Главная страница

Редакционная коллегия

Авторам

Содержание номеров

Подписка

Новости

Экономика российских регионов развивается крайне неравномерно, свидетельствуют результаты проведенного рейтинговым агентством АК&M при поддержке Совета Федерации РФ исследования кредитоспособности российских регионов. Данные публикует газета .

Эксперты агентства отмечают, что неравномерность обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. В числе первых - различное географическое и природно-климатическое положение, разная степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, а также инфраструктурные предпосылки, которые во многом сформировались еще в условиях советской экономики.

Среди субъективных факторов - политика региональных властей, которая определяет качество управления экономическими процессами и финансово-бюджетной сферой.

Исследование дает представление о сравнительной кредитоспособности различных регионов России. В лидерах, как и по итогам 2006 года, Москва и Санкт-Петербург, которые отличаются высокими значениями бюджетных и экономических показателей.

Это во многом связано с хорошим качеством бюджетного управления и мощным экономическим потенциалом этих городов. Отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета финансовой помощи бюджетов других уровней у Москвы и Санкт-Петербурга составляет 7,95 и 1,95% соответственно.

При этом оба бюджета в 2007 году исполнены с профицитом, а доля капитальных расходов - одна из самых высоких среди регионов РФ. Бюджетные показатели Москвы и Санкт-Петербурга во многом обусловлены успешной работой предприятий - по доле прибыльных предприятий эти города в числе первых.

На третье место вышел Ханты-Мансийский АО, лидер по объему производства товаров и услуг на душу населения, отношению задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей. По доле собственных доходов бюджета он занимает второе место.

В первой десятке регионов существенно усилила позиции Сахалинская область, которая поднялась с 15-го на 6-е место, что во многом объясняется снижением долговой нагрузки, которая и годом ранее была невысокой, ростом профицита бюджета и уменьшением задолженности по налогам.